比如，開發(fā)人員和測試人員發(fā)生責(zé)任問題時(shí)，可以先往開發(fā)和測試雙方的協(xié)作流程上去轉(zhuǎn)移，如果流程存在漏洞，有可能轉(zhuǎn)移成功，后得出是開發(fā)測試流程不清晰，導(dǎo)致后來紕漏的發(fā)生，為了防止未來出現(xiàn)更大的問題，還要適當(dāng)?shù)慕ㄗh組織改進(jìn)流程，防范于未然，這樣說不定還能把過錯變?yōu)楣凇?/p>
但這種模式的轉(zhuǎn)移也是需要“大智慧”，也不是誰都可以轉(zhuǎn)移成功的。需要責(zé)任各方對組織的制度、流程及規(guī)則了如指掌，并能分析出漏洞方能成功轉(zhuǎn)移。
如果組織制度健全，則此方法很難生效，責(zé)任參與方則只能尋求下面的第三模式。但一般來說，在完善的組織都有制度覆蓋不到的地方，因?yàn)橹贫鹊闹贫ê蛨?zhí)行是需要成本的（參考敏捷開發(fā)的小跑精神一文，涉及了一些制度問題），所以總能給一些投機(jī)取巧之輩留下一些空擋。
3.第三模式，當(dāng)責(zé)任發(fā)生的地帶并非模糊地帶，而且該責(zé)任已經(jīng)有組織規(guī)章制度界定時(shí)，相對容易界定責(zé)任的歸屬：誰是主要責(zé)任，協(xié)作網(wǎng)絡(luò)上的其它參與方則是次要責(zé)任。但是，主要責(zé)任方往往還是會進(jìn)行扯皮與內(nèi)耗，試圖進(jìn)行責(zé)任轉(zhuǎn)移，撇清自己的責(zé)任。如果被其得逞，會把責(zé)任轉(zhuǎn)移到模糊地帶，或者轉(zhuǎn)移到協(xié)作網(wǎng)絡(luò)的另外一方身上。
第三模式與上面的第二模式相對比，箭頭只是從一方發(fā)出，而第二模式是從多方發(fā)出。因?yàn)樨?zé)任發(fā)生在模糊地帶，是多方責(zé)任，而且都是主要責(zé)任，多方都想轉(zhuǎn)移。而第三模式中，責(zé)任發(fā)生在單方（上圖中員工A的責(zé)任），并非在模糊地帶。所以只是員工A試圖當(dāng)方面的進(jìn)行轉(zhuǎn)移。但如果上層火眼金睛，其它員工也明白責(zé)任歸屬關(guān)系，這種轉(zhuǎn)移想要成功則相當(dāng)困難。但如果上層糊涂（或者裝糊涂），這種轉(zhuǎn)移成功在組織中也是常見的。
4.第四種模式是責(zé)任集中模式，當(dāng)問題的責(zé)任歸屬已經(jīng)明確，而且上面三種模式都無法轉(zhuǎn)移的情況下，很多人會采取這種集中模式，也是我們常說的“背黑鍋”模式。如下圖中，員工A是一個(gè)部門領(lǐng)導(dǎo)，手下有一些員工跟隨他一起工作，圖中標(biāo)志出兩位員工A1，員工A2，我們知道領(lǐng)導(dǎo)的職責(zé)與員工的職責(zé)是重疊的，一般領(lǐng)導(dǎo)下的某一個(gè)員工的職責(zé)是領(lǐng)導(dǎo)的所有職責(zé)的一部分。當(dāng)責(zé)任發(fā)生時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)A很容易的把責(zé)任進(jìn)行集中，集中到其手下的員工身上，并成功找到人背黑鍋。比如，我們常見的一個(gè)市的領(lǐng)導(dǎo)圈子發(fā)生貪污事件，后副市長出來進(jìn)行責(zé)任集中，背了黑鍋。類似的事件在組織中也不少見。
